La legge della Regione Abruzzo n. 43 del 10 agosto 2012, recante “Modifiche ed integrazioni alla legge regionale del 13 dicembre 2004, n. 47 ( Disciplina delle relazioni tra la Regione Abruzzo e le Comunità di Abruzzesi nel Mondo)” presenta profili di illegittimità costituzionale per i seguenti aspetti:

- l’art. 13, comma 2, aggiunge, dopo il comma 3 dell’art. 26 della l. r. n. 47 /2004, i commi 3-bis e 3-ter, i quali prevedono rispettivamente che ”Agli oneri correnti derivanti dall’attuazione degli articoli 1 bis, 16, e 17 per ciascuno degli esercizi 2012, 2013 e 2014 si fa fronte, senza oneri aggiuntivi, con le risorse iscritte nel capitolo di spese 13.01.002 – 21625 denominato “ Interventi per i cittadini Abruzzesi emigrati – l. r. 13.12.2004, n. 47” e che “Alle spese d’investimento indotte dagli articoli 1 bis , 16 e 17, per ciascuno degli esercizi 2112, 2013 e 2014 si fa fronte, senza oneri aggiuntivi, con le risorse iscritte nel capitolo di spese 13.02.001 – 22425 denominato “Interventi in conto capitale a favore dei cittadini Abruzzesi emigrati – l.r. 13.12.2004, n. 47”.
Tali disposizioni regionali, prevedendo oneri non quantificati, e privi di copertura finanziaria, non essendo attualmente iscritte risorse sui capitoli di spesa 13.01.002 – 21625 e 13.02.001 – 22425 per la copertura degli oneri di cui agli artt. 1 bis, 16, e 17 della l. r. n. 47 del 2004, violano il principio di copertura finanziaria di cui all’art. 81 Cost. Nella fattispecie in esame pertanto la potestà legislativa regionale viene esercitata in violazione dell’obbligo di copertura finanziaria che incombe anche sul legislatore regionale. A tale riguardo l’orientamento della Corte costituzionale è uniforme e consolidato ed è ribadito anche da una recente pronuncia (sentenza n. 272 del 2011), nella quale la Consulta ha precisato che “ il legislatore regionale non può sottrarsi a quella fondamentale esigenza di chiarezza e solidità del bilancio cui l’art. 81 Cost. si ispira “ e che la copertura finanziaria di nuove spese “ deve essere credibile, sufficientemente sicura, non arbitraria o irrazionale, in equilibrato rapporto con la spesa che si intende effettuare in esercizi futuri”.

Per i motivi esposti si ritiene che le disposizioni indicate debbano essere impugnate dinanzi alla Corte Costituzionale ai sensi dell’art. 127 della Costituzione.